在政府采購實(shí)踐中，不少采購代理機(jī)構(gòu)都遇到過“同一母公司下的兩個(gè)或多個(gè)子公司參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)”。因此，不少從業(yè)人員都有過這樣的疑問——同一母公司下的多家子公司能否參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)？對(duì)此，業(yè)界有兩種不同的看法。
有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許同一母公司下的多家子公司參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)。理由是，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，同一母公司下的子公司都屬于獨(dú)立法人，有獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《政府采購法》第二十二條規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力；（二）具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度；（三）具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力；（四）有依法繳納稅收和社會(huì)保障資金的良好記錄；（五）參加政府采購活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動(dòng)中沒有重大違法記錄；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。同一母公司下的多家子公司只要符合上述條件，就不應(yīng)受到歧視性待遇或排他性待遇。
持上述觀點(diǎn)的人還表示，同一母公司下的多家公司參與同一項(xiàng)目投標(biāo)，要想“串標(biāo)”確實(shí)比較方便，但沒有任何關(guān)系的兩家供應(yīng)商要想串標(biāo)也不是沒有可能。因此，只要符合政府采購有關(guān)法律法規(guī)，供應(yīng)商都可以參與采購項(xiàng)目投標(biāo)。不能擔(dān)心某些供應(yīng)商之間可能存在串標(biāo)行為就不允許其投標(biāo)。為了防止圍標(biāo)串標(biāo)，采購代理機(jī)構(gòu)可以采取其他措施，比如廣泛發(fā)布招標(biāo)公告，讓更多的供應(yīng)商參與采購活動(dòng)。而不是限制其參與投標(biāo)。
但有人卻表示，母子公司之間有共同的經(jīng)濟(jì)利益，極易在采購過程中形成攻守同盟協(xié)同對(duì)抗招標(biāo)采購單位，從而降低采購項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的充分性，這與政府采購法律體系的立法目的相悖，也會(huì)對(duì)采購人和其他供應(yīng)商的合法權(quán)益造成損害。因此，為保障政府采購項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的充分性，不宜接受母子公司參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)。
筆者認(rèn)為，這不能一概而論，對(duì)于“同一母公司下的多家子公司能否參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)”的問題，《政府采購法實(shí)施條例》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》其實(shí)已經(jīng)給出了較為明確的答案——《政府采購法實(shí)施條例》第十八條規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系的不同供應(yīng)商，不得參加同一合同項(xiàng)下的政府采購活動(dòng)；《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十四條規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在控股、管理關(guān)系的不同單位，不得參加同一標(biāo)段投標(biāo)或者未劃分標(biāo)段的同一招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)。違反前兩款規(guī)定的，相關(guān)投標(biāo)均無效。
基于《政府采購法實(shí)施條例》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的上述限制性規(guī)定，再理清楚母子公司之間的關(guān)系，就可以得出更為清晰的答案了。母子公司之間大體有這樣幾種關(guān)系：一是控制關(guān)系。子公司雖然是獨(dú)立的法人，可以在自己的經(jīng)營范圍內(nèi)從事各種經(jīng)營活動(dòng)，但其自主性是有限的。母公司在子公司的股東會(huì)上起主導(dǎo)作用，子公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃實(shí)際上是母公司決定；二是投資關(guān)系。母公司擁有子公司，除了極少數(shù)通過協(xié)議控制外，基本通過投資實(shí)現(xiàn)（母公司與子公司間的投資關(guān)系分為兩種情況：A.子公司的資本全部由母公司投入；母公司與其他公司共同投資于子公司，但母公司投資所占比例使其可對(duì)子公司實(shí)際控制）；三是財(cái)務(wù)關(guān)系。子公司是獨(dú)立的法人，實(shí)行獨(dú)立核算，母、子公司在財(cái)務(wù)上是相互獨(dú)立的，母公司可以調(diào)劑資金。子公司的財(cái)務(wù)狀況和發(fā)展前景直接影響著母公司的收益；四是管理關(guān)系。雖然子公司是獨(dú)立的法人，母公司與子公司名義上生產(chǎn)和經(jīng)營等各方面各自享有自主的權(quán)利，但事實(shí)上存在管理與被管理關(guān)系。通常，母公司除了自身直接進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)外，其主要職責(zé)還是對(duì)所屬子公司的領(lǐng)導(dǎo)和管理。
基于母公司與子公司之間的上述關(guān)系，同一母公司下的多家子公司的“單位負(fù)責(zé)人”即便不是同一人，即便不存在“直接控股、管理關(guān)系”，也應(yīng)對(duì)其在同一項(xiàng)目中投標(biāo)進(jìn)行防范。統(tǒng)一母公司下的多家子公司參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)，就如同同一家庭中的幾兄妹參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)一樣。串通的風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)大的。
因此，在法律沒有明確地完全限制同一母公司下的多家子公司參加同一項(xiàng)目投標(biāo)的前提下，筆者建議，一是可以通過招標(biāo)文件予以明確，不接受“同一母公司下的多家子公司參加投標(biāo)”（如果開標(biāo)后發(fā)現(xiàn)同一母公司下的多家子公司參加了同一項(xiàng)目的投標(biāo)，以最先遞交投標(biāo)文件的一家為投標(biāo)人）；二是如果不限制同一母公司下的多家子公司參與同一項(xiàng)目的投標(biāo)，那應(yīng)在招標(biāo)文件的制定、招標(biāo)公告的發(fā)布以及評(píng)審環(huán)節(jié)上，下苦功夫，仔細(xì)研究，最大可能地防范串標(biāo)。(來源：政府采購信息報(bào))