新年伊始，國家發展改革委等七部門聯合發布的《關于進一步做好清理和規范招標投標有關規定長效機制貫徹實施工作的通知》（以下簡稱《通知》），就出現在了國家發展改革委的官方網站。這預示著，在剛剛拉開帷幕的2016年中，清理各地招投標相關規章與規范性文件，將成為國家發展改革委貫穿全年的重點工作之一。
清理和規范招投標相關規定、建立完善全國統一招投標市場的工作與努力，一直伴隨著我國招投標市場發展而不斷推進。最近一輪是從《招標投標法實施條例》（以下簡稱《條例》）出臺開始的。
2015年，此輪清理工作推進達到了新高潮。去年4月，經國務院同意，國家發展改革委等七部委聯合印發了《關于建立清理和規范招標投標有關規定長效機制的意見》（以下簡稱《意見》），改變了過去僅以發展改革系統內部發文的推進形式，正式以部際合作長效機制的制度形式出現在公眾面前。業界為之振奮不已，紛紛認為，“全國招投標制度統一的時代”即將到來。
然而，8個月的時間過去了，“各地方落實情況不盡平衡”、“一些地方未按照《意見》要求建立工作機制”、“個別省市甚至仍在制發違反招標投標法律法規及《意見》要求的文件”等問題仍時有發生，甚至還出現了“雷聲大、雨點小”的質疑。
國家相關部門也發現并認識到問題的客觀存在，在《意見》框架下的部際協調機制聯絡員會議上研究、評估清理規范工作長效機制的實施情況。經去年底的多次討論，最終，業界迎來了《通知》的出臺。
在業界眼里，當前，對不符合上位法、不適應經濟社會發展需要、妨礙公平競爭的招投標有關規定清理，情勢究竟如何？
“已經到了非常急迫的階段。”北京大成（上海）律師事務所高級顧問張利江告訴中國經濟導報記者，“若市場主體喪失了對招投標改革的信心，會造成更嚴重的后果。”如果清理工作不能順利開展，對未來招投標的建設重點——電子招投標系統乃至公共資源交易平臺整合的推進工作，也會造成很不利的影響。
“不能把不正確的做法固化在未來的系統中，否則將會進一步放大‘失誤效應’。”張利江說。
清除不當利益，管好行政之手
客觀地看，各地區、各行業在建設發展招投標市場過程中，出現政策規定不盡相同的情況，是有歷史和客觀原因的。例如，招投標市場成熟、統一法律體系完善需要過程與時間等。但是，那些明顯妨礙公平競爭的行業性、地方性文件出臺，以及在《條例》已經實施后，還有違背上位法文件出現并清理困難的情況，就不能簡單地用一句“積重難返”來解釋。
張利江在采訪中表示，從根本上說，招投標市場“土政策”、“土辦法”叢生，主觀原因還是在于政府對市場交易的干預，特別是對國有企業干預過多造成的。
“不能因為是國有企業，就過度干預，而應依據《企業國有資產法》等相關規定，進行合理監管，以保證國有企業的市場活力不受影響。”張利江說，目前確實還存在某些地區招投標監督管理部門，對招投標相關法律法規理解不到位，以至于出臺的相關地方性政策規定與上位法相沖突。
至于清理工作面臨障礙的原因，張利江總結為，“利益鏈條固化，清理改革將觸動部分人的利益‘蛋糕’”。
這其中，“地方保護主義”是一個重點。“比如，某些地方曾經出臺的‘土政策’，要求外地企業如果在當地招標，必須經過較當地企業而言更加復雜的備案手續，甚至必須在當地成立分支機構，社保要向當地繳納等。以增加外地企業進入當地市場的成本的方式，保證當地企業在招投標中占有優勢，最終保證地方稅收。”張利江說。
實際上，這樣的情形，甚至可以追溯到上世紀90年代，在相當長一段時間內在某些地方和行業盛行。隨后，國家也曾下大力氣，以建立統一市場、通過反不正當競爭來進行整治。
“但我認為，根本原因還是在于政府對市場干預過多。”張利江說。
敢于動真碰硬，規范權力運行
全國招投標制度不統一，各地方各行業規定、文件矛盾，違法設置行政審批和收費，干預市場主體自主權。對這些情況，《意見》明確指出這將“導致市場主體合法權利受限、負擔加重，嚴重影響市場在資源配置中起決定性作用的發揮，而且容易滋生腐敗”等危害。
對此，張利江總結為，“主要是破壞了市場經濟正常的交易秩序。”他表示，招投標屬于民商事行為，政府過多管理與干預，對買賣雙方都造成了不必要的負擔。
“比如，我曾經了解到，某地級市就存在正常從專家庫抽取評標專家時要經過9道簽字程序；而還有一些地方規定，監標必須由相關監督部門派出人員參加。在這中間，無疑產生了權力尋租空間，而那些得利者，恰恰是清理相關規定的阻礙者。”他說。
由此衍生出的大量尋租行為，不但在一定程度上損害了政府在招投標相關監督管理工作中的形象，也損害了招投標市場主體的合法權益。
那么，在上層部門已經充分認識到危害，業界也在不斷呼吁，社會關注度更是日益提高的現在，為什么清理工作還是會遇到瓶頸，現階段該如何才能讓清理工作更加“保質提速”？
“要敢于動真碰硬。”張利江說，現階段，做好招投標相關規定的規范和清理工作，要做到公開透明，該表揚的表揚，該通報批評的通報批評，要“動真格”。最好能將相關工作上網公示，放在陽光下。制度方面，不僅要建立負面清單，行政監督部門的“正面清單”也要跟上。
“到底監督管理部門有哪些權力，招投標雙方有哪些權利，代理機構有哪些權利，《招標投標法》、《招標投標法實施條例》等相關法律規章中寫得很清楚，適時地進行梳理，清楚列明政府行政職權的依據，對地方存在的沒有依據的行政職權，徹底取消清理。”他同時表示，而在清理工作中，一方面要監督各地進展；另一方面，還要進行必要的普及與宣講。
事實上，這些方面，不僅專家、學者、業內從業者們看到了，國家有關部門也同樣認識到了。在信息公開、目錄管理、定期監督檢查等方面，無論是去年4月的《意見》，還是今年1月的《通知》，都作了詳細的闡釋和規定。比如，《意見》的第二部分中就有匯編目錄管理的規定，并表示“未列入目錄的規章和規范性文件，一律不得作為行政監管依據。”而第三部分更是全部為關于招投標規定信息公開的內容。《通知》明確規定，今年“6月30日前”是各省份清理后現行有效招標投標規章和規范性文件目錄公示的時間線，并用篇幅最長的第三部分來闡述“國家發展改革委將會同國務院有關部門對各地清理和規范招標投標有關規定工作加強指導協調，定期進行監督檢查”，并“進行通報”。
構建長效機制，凈化市場環境
“現階段，僅靠‘誰制定、誰清理’的原則來完成全國范圍內招標投標有關規章和規范性文件的全面清理，是否足夠，值得商榷。”張利江表示，“現行體制下，還是應該依靠行政力量，‘上一級清下一級’，由上級部門監督、評價下級部門的清理工作。甚至可以成立專家組，由專家組進行評估，再將相關工作進程全部放到網上，接受社會公眾監督。”
他還提出，原來要求市場主體通過招投標協會等機構實名提出線索，再由相關部門進行評估并開展清理工作的方式，這是存在問題的。“市場主體，包括業主、代理機構、投標人，為了其后的經營，在反映相關問題時，是存在重重顧慮的。這也導致這種方式的效率大打折扣。”他說。
這樣的觀點，在業界也有廣泛的認可度。稍加查詢，便會發現類似的聲音，有的學者及從業人員甚至形象地形容為，“還得由上級清理下級，并請專業的‘清掃保潔人員’幫忙！”
招投標規范性文件清理的長效機制方面，《意見》開創性地提出文件公開才有效、公眾參與監督，及引入第三方評估這“三件法寶”。張利江建議，要加強招標投標規章、規范性文件出臺前的管理并形成制度。出臺前應當在適用范圍內進行公示，并引入社會公眾、專家學者和中介組織公開聽證，充分聽取各方意見；探索推進境內律師事務所就招標投標規章、規范性文件的合法性出具獨立法律意見。各級人民政府發展改革委、法制辦對同級部門擬出臺的規范性文件進行審查把關并報上級發展改革委、法制辦備案。同級人大依法履行監督政府行為的職能，對違反上位法的規范性文件提出監督意見。
他同時建議探索對違反上位法的招標投標規章、規范性文件清理工作的網上評價機制。設置評價指標，由市場主體對各部門、各地區清理違法上位法的招標投標規章、招標投標規范性文件工作成果進行評價，每半年公布一次評價結果，可選擇試點省份局部試點后再全面推進，嚴格控制地級市及下級政府及其相關部門出臺招投標的規范性文件，以遏制“割韭菜”現象重現。
杜絕各種“土政策”、“土辦法”，構建統一、開放、公平、公開、自由競爭的招投標市場環境，2016，十分關鍵，壓力不小。(中國經濟導報)